Le blog de focompostelandes

Un nouveau braquage a eu lieu tôt ce vendredi 5 avril au bureau de poste de Graville au Havre.

Vers 8 h 30 ce vendredi 5 avril, un braquage a eu lieu au bureau de Poste du Havre dans le quartier de Graville au 151 rue de Verdun.

Une grève pour le retour des agents de sécurité

En réaction des agents de la Poste ont exercés leur droit de retrait et le bureau de Poste a été fermé. Ce scénario s'est répété dans plusieurs bureaux de poste du Havre ce vendredi. Depuis novembre 2012, les syndicats avaient obtenu la présence d'agents de sécurité en début de mois dans les bureaux de Poste du Havre pour faire face à la recrudescence des braquages. Mais en mars ce dispositif a été levé. Les syndicats et le personnel en grève réclament un retour des agents de sécurité. Un CHST extraordinaire doit se tenir en fin de journée.

Par Carole Belingard

Source : http://haute-normandie.france3.fr/2013/04/05/suite-au-braquage-d-un-bureau-de-poste-au-havre-des-agents-font-greve-229347.html

Nb : Pas de commentaires, sinon que la fréquence de ces « faits divers » devient inquiétante…

TROP d’avantages pour les Employeurs - PAS ASSEZ pour les Salariés.

1-Mobilité interne : tu bouges ou… tu dégages ! L’employeur peut négocier une mobilité géographique pour les Salariés.

Mais le Salarié peut refuser cette mobilité.

Alors où est le problème ?

Ben il y a un petit détail : dès que le Salarié refuse…il est licencié !

Et si 100 Salariés refusent ? Hé ben ils sont tous licenciés pour motif personnel et l’employeur ne doit même pas proposer de reclassement !

2-Encore mieux que la mobilité : la baisse de salaire !

Là c’est encore plus fort : l’employeur peut aussi négocier une baisse de salaire pour soi-disant protéger l’emploi.

Sans aucune compensation pour le Salarié !

Et que se passe-t-il si le Salarié refuse ?

Pareil : licencié ! Sans reclassement !

3-Taxe sur les CDD inférieurs à 3 mois : les employeurs morts de peur !...

Si on a un CDD inférieur à 3 mois, l’employeur devrait payer plus de charges.

Ouais, sauf que pour un SMIC cette taxe c’est à peine…49 euros par mois !

Les employeurs, morts de rire…, vont bien sûr payer cette taxe et les CDD ultra-courts vont malheureusement continuer !!! Et tant pis pour les jeunes !

4-Licenciements : là c’est trop simple… pour l’employeur !

On sait tous que lorsqu’un employeur veut licencier pour raison économique, il doit d’abord présenter son projet au élus du Comité d’Etablissement qui feront tout pour l’empêcher.

Mais avec l’accord, l’employeur peut se passer de l’avis du CE pour s’adresser directement à l’Inspection du Travail.
Quand on sait qu’il y a 2 000 Inspecteurs pour 18 millions de Salariés…les employeurs vont pouvoir licencier facile !

En plus l’employeur pourra choisir l’ordre des licenciements en fonction des…compétences des Salariés ! Bonjour les règlements de compte !

5-CDI Intérimaire : l’arnaque !

L’accord propose un CDI Intérimaire. Super ! T’es précaire toute ta vie !

Ça donne envie !

En plus, comme tu as un CDI, tu ne touches aucun chômage entre 2 missions !

6-Généralisation des Mutuelles : c’est du flanc !

Aujourd’hui 94 % des Français sont déjà couverts par une complémentaire santé !

Cela ne va donc rien coûter aux employeurs d’autant qu’ils peuvent attendre… 2016 pour mettre en place cette mutuelle !
En plus cette mutuelle pourra être inférieure…à la CMU !

7-Conservation des droits au chômage : où sont les sous ?

Si on retrouve du boulot avant de consommer tous les mois de chômage, l’accord permettrait de récupérer les mois épargnés sur une période de chômage suivante.

Ouais, sauf que l’assurance chômage est déjà endettée de 18 milliards d’euros, alors qui va pouvoir payer ?

8-Temps partiel : un minimum… quand l’employeur voudra bien !

L’accord impose un minimum de 24 heures par semaine pour un travail à temps partiel. Pourquoi-pas ?

Oui mais, déjà ça ne concerne que les nouveaux contrats…

Et en plus le nouveau Salarié « peut demander » de faire moins de 24 heures…on imagine le dialogue avec l’employeur : « si tu signes pas pour 15 heures de boulot, pas de contrat ! »

Eric Peultier

La Poste devra, outre les indemnités à verser, régulariser 22 ans de cotisations retraites au profit de sa salariée.

Une postière ariégeoise, employée depuis 32 ans dont 22 ans en CDD, a obtenu de la cour d'appel de Toulouse 54.000 euros d'indemnités, la prise en compte de son ancienneté depuis 1981, la requalification de son emploi en CDI à temps plein depuis 1991 et la régularisation des cotisations de retraite depuis la même date.

L'arrêt de la cour, daté du 28 mars, améliore en sa faveur le jugement des prud'hommes de Foix en 2011 dont la postière avait fait appel.

Il souligne notamment que la plaignante «est fondée à soutenir que l'attitude de La Poste (...) constitue une exploitation abusive contraire au principe d'égalité (avec les employés en CDI)».

«C'est une sanction record, par le montant et par la régularisation totale de son ancienneté et de sa retraite», a déclaré à l'AFP Thomas Barba, délégué syndical Sud et représentant des postiers précaires devant les tribunaux depuis l'an 2000. La Poste a usé et abusé des CDD pendant 13 ans, après son changement de statut, en 1991, qui autorisait le recours à des contractuels «en cas d'exigences particulières d'organisation».

Thomas Barba se prévaut d'avoir obtenu plus de 160 condamnations de la Poste qui avait utilisé des CDD pour «des emplois liés à l'activité normale et permanente de l'entreprise».

En juin, la prescription, actuellement de 30 ans, sera réduite à 5 ans

Dans le cas de la postière ariégeoise, la Poste «n'a pas contesté les irrégularités de ces contrats» selon l'arrêt, et a accepté la requalification en CDI à temps partiel de ceux qui étaient postérieurs à 1991. La Cour a souligné que ces irrégularités ont privé la salariée «de de la possibilité d'occuper un autre emploi puisqu'elle se tenait à la disposition permanente de cet employeur»sans connaître à l'avance «les conditions de durée et d'horaire de son embauche».

Alors qu'une loi du 17 juin 2008 a instauré une prescription quinquennale en matière de dommages et intérêts, Thomas Barba se réjouit particulièrement que la cour ait retenu «une prescription trentenaire» pour la régularisation des cotisations de retraite. «En juin 2013 il sera trop tard pour aller en justice sur les faits antérieurs à juin 2008, alors qu'il y a encore des dizaines de milliers de carrières à revaloriser», avertit le défenseur des précaires.

La direction de la Poste dit être engagée «depuis 2004 dans une politique offensive de développement de l'emploi permanent à temps complet». Elle emploie environ 240.000 personnes et assure avoir proposé des CDI à 23.000 personnes en CDD sur la période 2005-2011.

Source : LeParisien.fr Publié le 31.03.2013

Ce jeudi 28 mars des salariés et syndicalistes du centre de tri postal du Madrillet sont venus soutenir leur collègue Pascal Devernay, secrétaire du CHSCT de la Poste de Rouen Madrillet, au Palais de Justice de Rouen. Ce dernier est convoqué par sa direction régionale.

Depuis 2011, une réorganisation a eu lieu entraînant des modifications d'horaires. Selon le CHSCT ces changements entraîneraient un danger pour la santé des salariés. Selon Pascal Devernay les discussions avec la direction n'ont pas abouti. Par conséquent il a réclamé un audit de la part d'une entreprise extérieure. La direction de la Poste en désaccord a porté l'affaire devant le tribunal.

Pour lire la suite, cliquez sur le lien :

http://haute-normandie.france3.fr/2013/03/28/un-litige-entre-la-poste-et-le-secretaire-du-chsct-devant-le-tribunal-correctionnel-de-rouen-224945.html

Source ; France 3

14ème législature question écrite n° 05384 de M. Michel Le Scouarnec (Morbihan - CRC)

Publiée dans le JO Sénat du 21/03/2013 - page 924

M. Michel Le Scouarnec attire l'attention de Mme la ministre déléguée auprès du ministre du redressement productif, chargée des petites et moyennes entreprises, de l'innovation et de l'économie numérique, sur la situation des agents « reclassés » de La Poste ou de France Telecom. Après que la loi n° 90-568 du 2 juillet 1990 a transformé les PTT en deux corps publics distincts, La Poste et France Télécom, ces fonctionnaires ont choisi, en 1993, de rester au service de l'État. 29 000 agents ont alors choisi de rester sur leur grade d'origine, comme le leur permettait la loi. Toutefois, suite à cette décision, ils subissent aujourd'hui un gel complet du déroulement de leur carrière. Le droit à promotion leur est dénié puisque toute possibilité d'évolution dans leur statut a été supprimée, que ce soit par concours interne ou par avancement au choix. Cette situation apparaît discriminatoire et injuste envers ces fonctionnaires d'État. Cette inégalité a été dénoncée à de multiples reprises à la fois par les parlementaires et par nos institutions. Par exemple, un arrêt du Conseil d'État du 11 décembre 2008, se basant sur le droit à la promotion des fonctionnaires, a ordonné au Gouvernement « de prendre les décrets introduisant les dispositions nécessaires permettant la promotion interne à l'intérieur des corps de reclassements de La Poste ». De même, cet arrêt enjoint au président du conseil d'administration de La Poste « de prendre les mesures d'application nécessaires à cette promotion interne » et ce, « dans un délai de 9 mois ». Or, force est de constater qu'aucune mesure n'a été prise en ce sens, malgré les nombreuses condamnations de La Poste et de l'État par la justice administrative à verser des indemnités aux agents « reclassés » lésés dans leurs droits. De plus, la loi n° 2010-123 du 9 février 2010 relative à l'entreprise publique La Poste et aux activités postales n'a pas remédié à la situation. À l'inverse, ce projet, fortement décrié et dont nos concitoyens subissent au quotidien les conséquences désastreuses, aurait pu être l'occasion de rétablir une certaine équité. Il lui demande le délai qu'elle envisage afin de se conformer à cette décision du Conseil d'État en procédant à la reconstitution de carrière des agents reclassés de La Poste et en leur donnant droit à la promotion.

En attente de réponse du Ministère chargé des petites et moyennes entreprises, de l'innovation et de l'économie numérique.

Source : http://www.senat.fr/questions/base/2013/qSEQ130305384.html

Nb : Et une intervention de plus !